Det har nu gått en dryg vecka sedan tillslaget mot Pirate Bay (PB). Det mesta (se länkar här) har sagts om tillslaget - debattörer har nött studiosoffor, pirater snyftat över sin uteblivna gratismusik och Antipiratbyrån firat sin fångst i triumf. Men en pyrrhusseger är vad Pontén & co fick, ty politikerna har detta valår naturligtvis snabbt lyssnat av de högljudda piraterna och kritiserar nu nästan samtliga det nedladdningsförbud man införde för ett år sedan.
Det var också förutsägbart att förra lördagens evenemang i Stockholm inte blev en demonstration för rättssäkerhet - istället var det för Pirate Bay och gratis film & musik man manifesterade.
SVT Rapport 3/6 intervjuade några av demonstranterna.
- Det är så dyrt med film å så där, så det är väldigt bra att man kan ladda ner det. Anna
- Det är helt sjukt, så sjuka priser. Det är kultur, det ska inte kosta - det ska vara gratis och lyssna på musik. Sara
Jag anser att myndigheternas agerande i PB-fallet är ett grovt övertramp utan rimliga proportioner, en gigantisk polisinsats där man i det närmaste trakasserat PB-folk samt orsakat stor skada för oskyldiga. Därmed inte sagt att jag gillar Pirate Bay eller fildelning.
Om lagar och avtalsbrott
Oavsett upphovsrättslagen så gäller det faktum att innehavaren av skivan, filmen eller programvaran genom köp och bruk av produkten godkänt ett avtal (som vanligen säger att man inte får kopiera och sprida materialet). Duger inte avtalet - köp inte varan. När musiken finns på nätet så är det efter att ett avtalsbrott ägt rum. Vad PB gör är att underlätta för tredjepart att hitta och få hem stöldgodset. Denna förmedlingsroll är måhända inte olaglig - men moraliskt är den förkastlig enligt min mening. Efter förra årets skärpning av upphovsrättslagen är det olagligt att ladda hem skyddat material från nätet, frågan om medhjälp har mig veterligen inte diskuterats.
Enligt SCB har 1,2 miljoner svenskar någon gång använt ett fildelningsprogram. Marie Demker, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet, anser att när makthavarna har en annan syn än "folket" på saken kan det leda till minskat förtroende för politiker. Jag anser att det argumentet kan man ha - om det används konsekvent. Många är för dödsstraff, minskad invandring och billigare sprit, en hel del har provat att röka på och ännu fler kör för fort. Varför använder inte Demker & co förtroende-argumentet i dessa fall?
Om lagen skrotas -
hur ska artisterna tjäna pengar?
Mp:s valmanifest vill göra det lagligt att tanka hem illegalt kopierad film och musik (dock ska uppladdning vara olagligt). Man tänker sig även någon sorts statliga fonder som ska dela ut pengar till upphovsmännen.
– Jag kan också tänka mig en form av liknande system som man har haft med kassettbandsavgifter eller en fond som pengar går till från sahmhällets sida, säger Maria Wetterstrand till SR.
Några styrelseledamöter från SR (se här) har föreslagit en särskild skatt på internetuppkoppling. Idén presenterades ursprungligen av Frankrike och diskuteras även i flera andra länder. I Sverige stöds internetskatten av (v). Även (s, mp och c) tycker att den verkar intressant och vill tillsätta en utredning om saken. Skatten sågas av både Pirat- och Antipiratbyrån.
Hur fördela pengarna?
Men oavsett vilken av ovanstående finansieringsformer man väljer måste storleken på artistersättningen bestämmas. Dagens kassettersättning baseras på skivförsäljningen vilket gör att små och oetablerade artister - eller de som inte är med i någon branschorganisation - inte får några pengar alls.
Internetradiostationer betalar idag in till Stim - som fördelar pengarna efter vad som spelas i FM-radion. Stim-avgifter från specialnischade nätradiokanaler går till mainstreamartister som spelas i skvalkanalerna - pengar vilka egentligen skulle tillfallit artisterna som hörs i nischkanalen.
Det lockar inte med en lösning som tvingar in artister, skådespelare och bolag i branschorganisationer för att få ut sin lön - vars storlek baseras på en trubbig schablon vilken gynnar de redan berömda. En lösning där artisterna ersätts proportionerligt efter antalet nedladdningar är i praktiken omöjlig, dels kräver det en enorm övervakningsapparat, dels följer filerna inte någon lätt identifierbar namnstandard.
En del pirater verkar inte ha funderat någon längre stund på varför man skulle ha rätt till gratis nedladdning - åter till Rapport-sändningen 3/6.
- Borde inte de här filmbolagen ha betalt för det de har producerat?
- Det är inte riktigt vårt problem. Den här tekniken har kommit fram till att vi kan multiplicera filerna utan att det kostar någonting och då måste det utnyttjas. Hur dom ska lösa sin försörjning det är faktiskt upp till dom själva. Christian
Okej, om "tekniken" "kommit fram till" något måste det utnyttjas? En synnerligen tanklös teknikoptimism.
En sammanfattning
Är för egen del inte helt säker på vad jag anser om upphovsrätten, det har sin poäng att kultur och kunskap sprids men samtidigt måste det gå att tjäna pengar på sitt arbete - om marknaden vill betala. Anser marknaden att priset är för högt kan den rimligen inte kräva att få stjäla materialet istället. Om nedladdningen släpps fri så krävs det något sätt för artisterna att tjäna pengar - varken internetskatt eller statliga fonder är lösningen på det problemet. Båda dessa alternativ skulle dessutom ge staten stor makt över kulturen när den bestämmer priset på varorna samt storleken på ersättningen till musiker och författare. Alternativen skulle även krossa alla idag befintliga sajter som säljer film, musik etc.
Klart är att musik- och filmbolagen har viss skuld i fildelningens snabba tillväxt. Man satsade på att genomdriva ett förbud mot fildelning som inte kunde bevakas av staten - samt att med höga priser och gamla distributionsformer erbjuda marknaden en oattraktiv produkt.
Texten ovan berör enbart fildelning samt upp- och nedladdning av material som sprids mot upphovsmannens vilja. De flesta bloggare har under veckan skrivit om Pirate Bay-fallet, se länklistan till höger.
Missa inte tidningen Säkerhet & sekretess geniala beräkning av samhällskostnaden för Pirate Bay-affären.
- Artiklar om fildelning, specialsajt från SvD
- Lag om fildelning ifrågasätts, SvD Inrikes, 7/6 2006
- Fildelningslag kan omprövas, SvD/TT, 8/6 2006
- M och v byter fil i delningsfråga, SvD Inrikes Analys, 9/6 2006
- Deras sajt släcktes efter razzian, DN Nyheter, 3/6 2006
- Pirate Bay misstänks för dataintrång, SvD/TT, 5/6 2006
- Åklagaren: Pirate Bay använde andras datorer,
Säkerhet & Sekretess, 8/6 2006 - Intervju med Pirate Bay-åklagaren,
Säkerhet & Sekretess, 9/6 2006 - Fildelning klyfta mellan unga och staten, SR Ekot 5/6 2006
- Miljöpartiet vill göra fildelning lagligt, SR Ekot 5/6 2006
- Miljöpartiet vilseleder Sveriges fildelare, Christian Engström,
vice ordförande Piratpartiet, SvD Brännpunkt, 9/6 2006 - Bredbandsskatt sågas, SvD Inrikes, 8/6 2006
- ”Det blir inget rättvist system”, Aftonbladet, 9/6 2006
- Skatt på bredband leder fel, Johannes Åman,
DN Ledare, 10/6 2006 - ”Ett hugg i ryggen på justitieministern”, SvD Inrikes, 9/6 2006
- Thomas Bodström öppnar för bredbandsavgift,
Computer Sweden, 9/6 2006 - Regeringens hemsida kraschad, DN Nyheter, 4/6 2006
- Polisens hemsida nere under halvt dygn, DN Nyheter, 2/6 2006
- Lista med piratpartiets medlemmar avslöjad,
Aftonbladet, 5/6 2006 - Männen bakom Pirate Bay riskerar två års fängelse,
Computer Sweden, 1/6 2006
Etiketter: fildelning
